Новости Украины и мира


Свежие новости Киева и Украины

Отказ от поставок «оккупированного угля»: все за и против для Украины

Ноябрь 21
23:29 2016

Говорят, что если как следует зажмуриться, страшная Бабайка сама по себе исчезнет. В это можно поверить. И даже простительно. Лет до пяти. В более зрелом возрасте приходит понимание, что жмурки помогают только от вымышленных проблем. Реальные игнорировать бесполезно. Хотя, есть некоторое количество оптимистов, которые в это не верят.

Я не против, но пусть выбирают — верить в способность проблемы исчезать самой по себе или работать на ответственных должностях в министерстве энергетики. Тут мне на глаза попался проект концепции реформирования угольной отрасли, разработанный Минэнергоугля . Тема очень важная — энергетическая безопасность Украины один из важнейших вопросов и совсем не исчерпывается вопросами газа. Уголь, топливо для АЭС, электроэнергия — это важно.

Так вот, в программе много и аргументированно написано о том, что делать с государственными шахтами, находящимися на территории, контролируемой Украиной. В то же время ни слова о шахтах, находящихся в зоне НКТ. Как и о негосударственных шахтах, добывающих свыше 80% украинского угля. Часть из них тоже находится в ОРДЛО.

Читайте также: Как умно вернуть Донбасс. Десять советов из Донецка

Между тем, каждый день в Украину заходят эшелоны антрацита из НКТ, что вызывает радость у чиновников Минэнергоугля (статистика заполняемости угольных складов улучшается, как и шансы без форс-мажоров пережить зиму), и одновременно детонирует волны негатива в СМИ и блогосфере по поводу "торговли с оккупантами". Такая вот угольно-эмоциональная диалектика.

"Страусиная" позиция власти, которая не обсуждает очевидную проблему с обществом, в конечном итоге приводит к подрыву авторитета этой самой власти. Гораздо ответственней было бы не прятаться от проблемы, а проговорить ее. Объяснить свое решение на сейчас, перспективу на потом…

Ну например: у нас есть выбор поставлять антрацит из НКТ или не поставлять (это правда, формула "Роттердам +" позволяет покупать его в любой точке земного шара). Отказавшись от поставок "оккупированного угля" мы ухудшим и без того плачевное социально-экономическое состояние в ОРДЛО. Это понятная позиция и она будет поддержана с большим энтузиазмом!

Но прежде чем ее принять, обществу необходимо сказать всю правду — замещение 10 млн тон угля из НКТ будет означать потерю 1 млрд дол для тощей украинской экономики ежегодно. Это значит, что денег в бюджете станет еще меньше, а давление на курс гривны увеличится (ведь, шахты в НКТ находятся только физически, а юридически — зарегистрированы в Украине и налоги и пенсионные отчисления платят здесь, туда — только зарплаты шахтерам). Поэтому вариант поставки не прекращать — это тоже позиция, менее популярная, но экономически более обоснованная.

И это будет честно — пусть люди поймут какой и почему выбор делает украинская власть. И требуя немедленного прекращения поставок из НКТ они будут понимать, что обратной стороной этого требования является добровольное согласие еще уже затянуть пояса.

Читайте также: Мировой заговор, Трамп и капуста, или политинформация по-«лнровски»

Есть и третья позиция (именно ее я ожидал увидеть в министерской Концепции) — есть сегодня и есть завтра. Сегодня это реальность, в которой мы вынуждено живем, а завтра — это реальность в которой хотим жить и на формирование которой можем влиять. Половина блоков украинских ТЭС работает на антраците, которого нет на контролируемой территории. Соответственно, что мешает определить в концепции поэтапную траекторию перевода антрацитовых блоков на уголь марок Г и ДГ с параллельным наращиванием добычи этого угля в Украине? Ведь, в отличие от антрацита, такой уголь есть не только на Донбассе, но и в Днепропетровской области (Павлоградуголь) и Львовско-Волынском угольном бассейне. И возможности по наращиванию его добычи тоже есть. Да, это тоже серьезные финансовые инвестиции на старте, но постепенное замещение антрацита из НКТ и дальнего зарубежья в перспективе.

Пока же Минэнерго крепко зажмурилось и ждет, когда Бабайка исчезнет. Напрасно. Эта Бабайка реальная. И с ней нужно что-то решать.

Я специально свою позицию по вопросу сейчас не высказываю — потому что частное мнение и решение министерства это разный уровень ответственности. Я могу думать что угодно — но решать предстоит именно руководству Минэнергоугля. Но я хотел бы это решение услышать или прочитать. Можно, если не хватает решимости, вынести вопрос из министерства на Кабмин. В зал Верховной Рады, Администрацию президента — куда угодно. Только хватит уже жмуриться и делать вид, что этой проблемы не существует. Примите осознанное ответственное решение и объясните его людям.

Кирилл САЗОНОВ

Сообщить об ошибке — Выделите орфографическую ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter

0 Комментариев

Хотите быть первым?

Еще никто не комментировал данный материал.

Написать комментарий

Комментировать

Курсы валют в Киеве

25.11.2017
1 USD 26.8614 Грн 0.0000
1 EUR 31.8254 Грн 0.0000
1 RUB 0.4595 Грн 0.0000

Переводчик текста

с  на


Система - онлайн переводчик текста