После 38 дней войны с Ираном у президента Трампа было три варианта действий, и, по убеждению историка Нила Фергюсона, он выбрал самый слабый – согласился на перемирие, не развернув наземные силы для возвращения контроля над Ормузским проливом.
Фергюсон обрисовал три пути в интервью The Free Press: массированные удары по иранской инфраструктуре, принятие перемирия через пакистанский канал или развертывание спецназа и морской пехоты для захвата контроля над проливом, как сообщает "Хвиля".
Третий вариант, по словам Фергюсона, почти наверняка рекомендовал председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Кин. "То, что он этого не сделал, ставит президента в слабую позицию для переговоров о лучшей сделке по проливу", – сказал Фергюсон. "Трудно заставить иранцев отказаться от того, что они сейчас держат, просто отправив вице-президента Вэнса и надеясь, что он, Стив Виткофф и Джаред Кушнер смогут очаровать иранцев".
Фергюсон описал упущенное окно возможностей как обесценивающийся актив. "Чем дольше президент медлит с таким шагом, тем сложнее его будет осуществить, потому что с каждым днем экономическая боль усиливается", – сказал он. Хотя США почувствуют последствия позже других экономик, они уже приближаются – и в формах, которые сделают внутриполитическую позицию администрации все более сложной.
Историк сослался на оценку генерала в отставке Стэна Маккристала: война выглядит комфортно с высоты 35 тысяч футов, но кардинально меняется на земле. "Как только вы оказались на земле, ваш рост – шесть футов, и рост вашего противника тоже. А мы еще даже не на земле", – процитировал Фергюсон Маккристала.
Наземная операция по контролю над Ормузским проливом затянула бы конфликт до мая и, возможно, дальше – вероятно, превысив шестинедельный дедлайн, который Трамп неоднократно озвучивал в Truth Social. Фергюсон предположил, что именно это временное ограничение стало настоящей причиной, почему развертывание так и не состоялось.
Ранее "Хвиля" анализировала, почему Иран стал абсолютно прозрачным для спецслужб Израиля.
