Во внешней политике США при втором сроке Дональда Трампа появился новый язык – язык цивилизации. Вместо привычной стратегической лексики Белый дом все чаще говорит о "цивилизационном стирании" Европы, об угрозе "иудео-христианскому" наследию и даже грозит уничтожить целую цивилизацию Ирана. Профессор Американского университета Амитав Ачарья называет это "имперским цивилизационизмом" – использованием цивилизационной идентичности как инструмента агрессивной популистской политики.
Как передает "Хвиля", об этом говорится в статье для Foreign Policy.
Ачарья напоминает, что к цивилизационной риторике за последнее десятилетие прибегли лидеры Китая, Индии, России и Турции. Си Цзиньпин говорит о Китае как о древнейшей непрерывной цивилизации, Нарендра Моди опирается на индуистское возрождение, Владимир Путин продвигает отдельную евразийскую идентичность, а Реджеп Эрдоган обращается к османскому наследию. По мнению автора, каждый из них выбирает из противоречивого исторического архива удобный политический миф.
Но версия Трампа, пишет Ачарья, отличается. Если другие подчеркивают свою обособленность от Запада, то Трамп заявляет, что защищает его. Еще в речи в Варшаве в 2017 году он поставил "фундаментальный вопрос нашего времени" – "есть ли у Запада воля к выживанию". Стратегия национальной безопасности 2025 года предупреждала о "цивилизационном стирании" Европы из-за миграции, прогнозируя, что континент может стать "неузнаваемым через 20 лет или меньше".
Самую жесткую версию этого аргумента, по словам автора, озвучил вице-президент Джей Ди Вэнс на Мюнхенской конференции по безопасности в 2025 году. Он заявил, что главная угроза для Запада идет "изнутри" – от европейской терпимости к миграции и ограничений свободы слова, а затем прямо заговорил о европейском "цивилизационном самоубийстве".
Ачарья убежден, что все претензии на цивилизацию-государство – американские, китайские, индийские, российские – это мифы в аналитическом смысле: политически сконструированные и исторически выборочные. Ни одна живая цивилизация не была этнически чистой. Китайская вобрала буддийские, монгольские и маньчжурские влияния, а российская опирается на татарские, византийские и европейские нити.
Главный парадокс, по мнению автора, в том, что, заявляя о защите западной цивилизации, Трамп сделал для раскола западного альянса больше, чем любой внешний противник. "Запад" в трактовке Трампа и Вэнса – это не трансатлантическое сообщество либеральных демократий, а узкое популистско-националистическое образование, которое исключает именно те институты, что наполняли послевоенный Запад смыслом: обязательства НАТО о коллективной обороне, многостороннюю архитектуру ЕС, универсальные права человека.
Ярче всего цивилизационизм Трампа проявился в военной операции против Ирана. Министр обороны США Пит Хегсет, как отмечает Ачарья, описал ее в теологических терминах, говоря о "прямой линии от Ветхого и Нового Завета к развитию западной цивилизации". Сам Трамп грозил уничтожить "целую цивилизацию" Ирана и вернуть страну в "каменный век". Автор называет это самым крайним проявлением цивилизационной риторики в истории американской внешней политики.
Реакция Европы оказалась показательной. Франция заблокировала пролет израильских самолетов с оружием через свое воздушное пространство во время войны с Ираном, Италия отказала американским бомбардировщикам в посадке на Сицилии, а Испания не предоставила США свои базы. Премьер Канады Марк Карни в январе совершил государственный визит в Пекин – сигнал, что традиционные союзники США больше не готовы подчинять свои интересы Вашингтону.
Несмотря на все, Ачарья видит и светлую сторону – возможный конец деления на "Запад" и "остальных". По его мнению, мир движется к более сложной конфигурации, где средние государства и региональные организации имеют реальный вес. Он называет это "сотрудничеством минус один" – многосторонними действиями, которые продолжаются несмотря на отсутствие одной державы, но с оставленными открытыми дверями для будущего участия США.
