Що, на землі, робити з усім пластиком, який забруднює океани, харчові продукти та навіть наші тіла? Це питання, на яке цього тижня намагаються відповісти делегати зі 175 країн у Пусані, Південна Корея, де триває п’ятий і останній раунд переговорів щодо договору під керівництвом ООН, який регулюватиме повний життєвий цикл пластику, включно з виробництва, проєктування та утилізація.
Багато хто сподівався, що ця ініціатива, розпочата два роки тому, призведе до найрезультативнішої екологічної угоди з часів Паризької кліматичної угоди у 2016 році. Проте протягом чотирьох раундів переговорів виникли гострі розбіжності, що викликало занепокоєння, що сесія в Пусані закінчиться розбавленим договором, далеким від цих амбітних цілей.
Найбільші розбіжності зосереджуються на тому, чи має угода зосереджуватися на скороченні загального виробництва пластику, чи достатньо просто вдосконалити практику переробки. Тим часом зобов’язання США, які є одним із провідних світових виробників пластикових відходів, були поставлені під сумнів після результатів президентських виборів.
Ще до початку зустрічі в понеділок південнокорейський міністр охорони навколишнього середовища Кім Ван Суп намагався зменшити очікування, сказавши журналістам: «Я вважаю, що, можливо, більш реалістичним буде застосування поетапних заходів». Ось що вам потрібно знати про проблему та зусилля для її вирішення:
Наскільки серйозна світова проблема пластику?
Мало хто заперечує, що рівень забруднення досяг загрозливих висот. У період з 2000 по 2019 рік річне виробництво пластику подвоїлося до 460 мільйонів тонн. Очікується, що до 2040 року він досягне 736 мільйонів тонн, повідомляє Організація економічного співробітництва та розвитку.
Дуже мала частина пластикових відходів у світі — близько половини з яких складається з одноразового пластику, такого як упаковка, соломинки та одноразовий посуд — переробляється. Лише 9% із 353 мільйонів тонн пластику, викинутого у 2019 році, було перероблено.
Цей показник ще нижчий у США, де кожна людина створює в середньому 487 фунтів пластикових відходів щороку: лише 4% було перероблено у 2019 році, причому більшість спалено або викинуто на звалища.
Оскільки він не піддається біологічному розкладанню, велика частина пластику, який ми викидаємо, потрапляє в навколишнє середовище у вигляді мікропластику, крихітних частинок розміром менше 5 міліметрів, які були знайдені у воді, їжі та навіть у плацентах людини.
Незважаючи на те, що вплив на здоров’я людини тільки починає вивчатися, одне дослідження в New England Journal of Medicine пов’язує мікропластик у певних кровоносних судинах із підвищеним ризиком серцево-судинних захворювань.
«Наш світ потопає в забрудненні пластиком», — заявив генеральний секретар ООН Антоніу Гутерріш у відеозверненні до делегатів у понеділок. «До 2050 року в океані може бути більше пластику, ніж риби. Мікропластик у нашій крові створює проблеми зі здоров’ям, які ми тільки починаємо розуміти».
Чи є вихід?
Дослідження показують, що ще не пізно діяти. Стаття, опублікована в журналі Science, показала, що лише чотири політики можуть «зменшити неправильне використання пластикових відходів на 91% і валові викиди парникових газів, пов’язані з пластиком, на третину».
Два найефективніших: обов’язковий мінімальний вміст вторинної сировини на 40% для нових пластикових виробів, а потім обмеження на виробництво нового пластику, на додаток до податку на споживання пластику та збільшення інвестицій у системи управління відходами.
Які найбільші перешкоди для переговорів щодо угоди?
Найбільш складні питання також були найбільш критичними: хто за що заплатить і чи встановлюватиме угода обов’язкові обмеження виробництва чи дозволить країнам встановлювати та дотримуватися своїх власних добровільних цілей.
Бідніші країни, такі як малі острівні держави Тихого океану, закликають своїх заможніших партнерів взяти на себе більшу частку фінансових витрат на відходи, які в основному виробляються розвиненими економіками, але потрапляють на їхні береги. За оцінками ООН, до 2040 року заходи по боротьбі з пластиком обійдуться в 1,64 трильйона доларів.
З іншого боку, такі країни, як Саудівська Аравія та Росія, чия економіка залежить від викопного палива, що забезпечує інгредієнти для пластику, виступають проти обов’язкових обмежень на виробництво, натомість виступаючи за зосередження на переробці та поводженні з відходами.
І в той час як країни, включаючи Руанду та Великобританію, оголосили про чіткі обмеження на виробництво нового пластику, країни-виробники викопного палива наполягали на тому, щоб сторонам було дозволено встановлювати власні добровільні цілі.
«Ми відкидаємо будь-які пропозиції, які накладають надмірний тягар на промисловість», — заявила Саудівська Аравія у своїй вступній заяві в понеділок, виступаючи за «рішення щодо переробки, а не запровадження жорсткої політики виключення».
Посилаючись на «тактику зволікання» країн цього табору, Віргініус Сінкявічюс, голова Європейської комісії з охорони навколишнього середовища, передбачив цього року, що буде дуже важко завершити переговори до кінця листопада.
Чому так багато країн і екологічних активістів виступають проти рішення, орієнтованого на переробку?
Мало хто заперечує, що краще управління відходами є необхідним. Але критики кажуть, що зосередження майже виключно на переробці перебільшує ефект, який може мати, і відволікає від більш фундаментальних рішень щодо забруднення пластиком.
«Ми повинні припинити робити це так багато. Це справді так просто. І ця угода — наш найкращий шанс зробити це», — сказав Джон Хочевар, директор кампанії «Океани» в Грінпіс США.
«Це не проблема, яку ми можемо вирішити шляхом переробки», — сказав він. «Більшість пластику ніколи не буде перероблено».
Це той випадок, який Каліфорнійський прокурор. Генерал Роб Бонта подає позов проти Exxon Mobil, одного з найбільших у світі виробників полімерів на основі нафти, які використовуються для виготовлення одноразового пластику.
У скарзі, поданій цього року до Верховного суду округу Сан-Франциско, Департамент юстиції штату стверджував, що компанія «майже півстоліття обманювала жителів Каліфорнії, обіцяючи, що переробка може вирішити проблему пластикових відходів, яка постійно зростає ».
«Exxon і Mobil через Товариство індустрії пластмас створили та популяризували символ стріли, що переслідує, незважаючи на те, що вони знали, що він вводить в оману громадськість, змушуючи думати, що всі пластики підлягають переробці», — йдеться у скарзі.
Exxon Mobil «знав, що ці заяви були неправдивими або могли ввести в оману громадськість, включаючи інформацію про те, що більшість пластику не можна переробляти у великих масштабах».
А як щодо Сполучених Штатів?
Як повідомляється, у серпні учасники переговорів із США вирішили підтримати обмеження виробництва, що на диво змінило попередні позиції, які вимагали індивідуальних добровільних цілей. Але цього місяця офіційні особи сказали екологічним групам на закритій зустрічі, що вони більше не сприймають таке обмеження як життєздатну «зону посадки», як повідомляє Grist, веб-сайт кліматичних новин.
Багато хто сумнівається, що угода, навіть якби її було укладено, виживе за обраного президента Дональда Трампа, який має тривалий послужний список відміни кліматичних норм і нещодавно призначив виконавчого директора з викопного палива Кріса Райта на посаду міністра енергетики. Під час свого першого терміну Трамп вивів США зі знакової Паризької кліматичної угоди, назвавши її «обкраданням».
