Десять лет нефть и газ питали российское государство так же, как кислород питает тело. Теперь Украина перекрывает этот поток, накрывая нефтеперерабатывающие заводы и топливные хранилища волнами дронов, пока сам Владимир Путин не признал, что стране не хватает горючего. Джордж Фридман, основатель и председатель Geopolitical Futures, поговорил с ведущим Кристианом Смитом о том, что это значит: экономика, по которой ударили в самое уязвимое место, Кремль, разрывающийся между ястребами, сторонниками мира и фракцией, которая, по слухам, шепчет о тактическом ядерном оружии, и руководство, которому после почти пяти лет войны наконец придётся выбирать – продолжать, идти на эскалацию или договариваться.
Почему Украина бьёт по российской нефти именно сейчас
Кристиан Смит: Прежде чем говорить о том, куда всё движется, обрисуйте картину. Расскажите про удары Украины по российской энергетической инфраструктуре. Зачем она это делает и почему именно сейчас?
Джордж Фридман: Понятно, что русские не готовы договариваться – ни через США, ни через кого-либо ещё, – чтобы закончить войну. Поэтому украинцы пришли к выводу, что им нужно бить по России в одной из её ключевых точек. И теперь у них есть дроны, есть технология, чтобы ударить по России там, где это критично, – по её энергетике, по её нефтяному комплексу.
России, очевидно, нужна нефть. Она ещё и экспортирует её, и сейчас зарабатывает на этом весьма неплохо, учитывая нынешние цены. Она отправляет нефть в Китай, Индию и многим другим. Ударяя по нефтяному комплексу России, украинцы бьют по фундаментальному активу – и с точки зрения денег, которые Россия получает от продажи за рубеж, и, что важнее, внутри самой страны. Вы резко сокращаете доступные объёмы нефти, а это бьёт по экономике, по производству и по обычным людям.
Так что для украинцев это серьёзная эскалация, рассчитанная на то, чтобы усадить Россию за стол переговоров. А в этих условиях русские, понятное дело, садиться за стол не хотят.
Дело не в цене нефти, а в её нехватке
Кристиан Смит: Насколько это серьёзно для России? В понедельник Путин признал, что по всей стране перебои с топливом, в том числе в Крыму. Мы то и дело называем это тяжёлым, критическим. О каком уровне кризиса идёт речь?
Джордж Фридман: Дело не в высокой цене нефти. Дело в её нехватке, а значит, в нехватке топлива и множества других вещей. Представьте, что вы в Британии, а я в США – и вдруг вы не можете купить бензин. Последствия были бы серьёзными. То, что сейчас лето, а не зима, – благо для русских. Но если так пойдёт и дальше и они войдут в зиму, у них будут серьёзные проблемы.
То, что происходило в этой войне до сих пор, в каком-то смысле было ограничено полем боя. Русские, конечно, били по объектам внутри Украины. Но теперь украинцы ударили по центру тяжести российской экономики – экономики, которая и так работала плохо. С потерей достаточного объёма нефти она не только не восстановится, но и просядет ещё глубже.
То, что Путин вообще признал проблему, – редкость. Обычно он от такого отмахивается. Но это скрыть нельзя, потому что люди и так всё знают. Отрицать или называть это мелочью сейчас уже не работает. Так что теперь он в серьёзном кризисе. Экономике плохо, повседневной жизни плохо, и российскому обществу в какой-то мере придётся решить, стоит ли всё это Украины. Это не демократия в полном смысле слова, но любой воюющей нации нужно единство – или хотя бы готовность общества тянуть дальше. Они понесли огромные потери: в людях, в экономике. Они продолжали давить, не пошли на урегулирование, и вот теперь происходит это. Так что русским придётся отвечать, и как именно они ответят – вопрос принципиальный.
Ядерный вопрос возвращается
Кристиан Смит: При Байдене Европа и США опасались, что удары по нефтяным объектам внутри России спровоцируют эскалацию. Сейчас это происходит, а ответной эскалации мы толком не видим. Может ли это измениться? Есть даже слухи, что Путин может прибегнуть к тактическому ядерному оружию.
Джордж Фридман: Вопрос о тактическом ядерном оружии – принципиальный. В начале войны он намекал, что если США или европейцы сделают то-то и то-то, он пустит в ход тактическое ядерное оружие. На прошлой неделе внутри России прошли масштабные совещания с участием всего руководства. Президент Беларуси несколько дней провёл в России на переговорах. И одно из того, о чём сейчас ходят слухи – проверить я это не могу, – что внутри России есть фракция, которая хочет применить тактическое ядерное оружие.
Тут две проблемы. Тактическое ядерное оружие может изменить ход войны, а может и нет. Но у Соединённых Штатов есть давняя позиция: никакого тактического ядерного оружия не существует. Есть стратегическое ядерное оружие и нестратегическое, но любой ядерный удар – это ядерный удар.
Почему Америка не признаёт "тактического" ядерного оружия
Джордж Фридман: США вели множество войн, нередко их проигрывая, и не прибегали к ядерному оружию. Так что настоящий вопрос вот в чём: если русские применят то, что они называют тактическим ядерным оружием, малые ядерные заряды, как поведёт себя американская политика? Эта линия сложилась задолго до Трампа. Это фундаментальный элемент американского мышления. Что мы делаем в тот момент, когда отбрасываем слово "тактическое" и просто решаем, что русские применили ядерное оружие?
С американской точки зрения, после Нагасаки и Хиросимы, когда мы узнали, на что способно это оружие, любое применение ядерного оружия – угроза не только миру, но и нам самим. Если они могут применить его там, они могут применить его и в другом месте. Так что русские играют с огнём. Дело не только в том, что Трамп непредсказуем, хотя это добавляет риска. Дело в том, что американцы десятилетиями не прибегали к ядерному оружию, даже проигрывая войны, и любое применение тактического ядерного оружия они в принципе приравнивают к ядерному оружию любого другого уровня.
То, что внутри России теперь, как говорят, есть фракция, добивающаяся его применения, поднимает два вопроса. Первый – риск, что США или даже европейцы запаникуют и начнут действовать. Второй – а по чему его вообще применять? Тактическое ядерное оружие способно уничтожить значительные площади, да, но его нужно доставить ракетами, а в наши дни существуют системы ПРО. Возможно, оно вынудит Украину капитулировать. Но скорее, я думаю, оно спровоцирует массированное вмешательство в войну – и не только со стороны Европы. Польша была бы в ужасе, но и Соединённые Штаты вошли бы тоже. Это перешло бы черту. Так что обсуждения, которые идут прямо сейчас – а идут они всерьёз, – посвящены тому, что делать дальше.
Подозреваю, есть фракция, которая выступает за то, чтобы продолжать войну как есть, в расчёте, что европейцы и американцы в конце концов устанут и так или иначе перестанут поддерживать Украину. Нет никаких доказательств, что это сработает, как и того, что украинцы вообще капитулируют. Есть и другая фракция – я её не видел, но она наверняка есть, – которая говорит: давайте мириться, заканчивать войну, договариваться. А это, вероятно, означало бы конец президентства Путина. Вступление в эту войну обошлось России слишком дорого. И, думаю, именно в это положение Украина и пыталась его загнать: туда, где удары настолько тяжелы, что бьют по привычной жизни в России и приводят к гибели множества людей, победы нет, а единственный оставшийся ход – тактическое ядерное оружие, которое не гарантирует победы, зато наверняка гарантирует враждебность всего мира. Даже Китай встревожился бы, если бы Россия пошла на это. Никто и никогда так не делал.
Какой урон нанесёт даже малый ядерный заряд
Кристиан Смит: Вы упомянули стратегическое и нестратегическое ядерное оружие. В чём разница?
Джордж Фридман: Различие, которое всегда проводили американцы, – между стратегическим и нестратегическим, но ядерный удар есть ядерный удар. Русские же делают иной, языковой ход. И даже если оставить в стороне вопрос, пойдут ли они на это, остаётся вопрос, как именно его применять, – а это сложно. Им понадобилось бы много ядерных ударов по множеству точек, чтобы вывести из строя то, что они хотят. Так что тактическое ядерное оружие – не стратегическое. Оно не стирает город с лица земли. Но это всё равно ядерное оружие, вполне способное нанести колоссальный ущерб городу, разрушить здания и убить множество людей на небольшой площади. Это всё равно ядерное оружие – просто не то, что стирает целый город.
Трамп, покер и ценность непредсказуемости
Кристиан Смит: Контраргумент изнутри России может звучать так: а что они вообще сделают в ответ? Неужели Запад и правда вступит в войну, если мы уже показали, что готовы применить ядерное оружие?
Джордж Фридман: Вот здесь и становится ценной личность Дональда Трампа. Одно Трамп показал точно: он непредсказуем и не боится риска. Вопрос в том, ответят ли США – или Британия и Франция со своим ядерным оружием. Если бы вы делали ставку на то, что они не ответят, вы правда поставили бы на то, что Трамп этого не сделает?
Очевидно, ядерной войны мы не хотим. Но возможно и обратное. Если мы не ответим, это может убедить русских, что они могут применять тактическое ядерное оружие без опасности для себя, – а это было бы ещё опаснее. Такая страна, как Польша, прямо по соседству с Украиной и серьёзно наращивающая военную мощь, начнёт спрашивать: а здесь они это сделают? а там? Так что огромный риск есть в ответном ударе – и существенный риск в том, чтобы не отвечать. Русские это понимают. И это явно было как минимум частью тех переговоров, что велись.
Договорённости Анкориджа мертвы
Кристиан Смит: Москва заявила, что договорённости, достигнутые в Анкоридже, мертвы. Я не уверен, что кто-то вообще знает, в чём они состояли. О чём он говорит?
Джордж Фридман: Одна из достигнутых там договорённостей – продолжать переговоры, которые Путин потом раз за разом откладывал. Прогресса не было. Так что если в Анкоридже и было какое-то понимание, оборвать его могло бы внезапное урегулирование, а русские не выказали никакого желания заканчивать войну на таких условиях. Полагаю, он имеет в виду договорённость, что США не будут напрямую поддерживать Украину и позволят это делать европейцам – в обмен на процесс завершения войны. Теперь он говорит, что договорённости Анкориджа мертвы. Они мертвы уже давно. Исторически для России не редкость более или менее выдумать договорённости, а потом жаловаться, что их не выполняют.
Кристиан Смит: А может, это просто бряцание оружием, как в начале войны, и этой московской фракции, о которой нам рассказывают, на самом деле нет?
Джордж Фридман: Представьте Англию или США. Вы вдруг не можете купить бензин. Скорее всего, вы не можете удобрить почву. То, что работает отчасти на газе, – например, электричество, – больше не доступно в полном объёме. Какой была бы реакция? Колоссальное недовольство властью, в данном случае, вероятно, направленное против украинцев, но по-настоящему люди хотели бы вернуть нефть. И того же хотят банки, потому что продажа за рубеж – основа российской экономики. Так что в этих условиях им интереснее не мстить за эти удары, а прекратить их. Ядерные удары, вероятно, остановили бы атаки на какое-то время, пока Украина перегруппируется, но потом они возобновятся. Так что это принесло бы удовлетворение, но не обязательно решило бы проблему.
Утечка, которая выдаёт Россию
Джордж Фридман: Думаю, сейчас происходит вот что: внутри России наверняка есть сильная фракция, которая говорит: идёт почти пять лет, мы в экономическом кризисе, мы потеряли бессчётное число людей – никто толком не знает сколько, но много, – а в итоге у нас ничего. Это ставит Путина в некоторую опасность. Перевороты в диктатурах случаются.
Сам факт, что это утекло, – что некая фракция якобы хотела применить ядерное оружие, – о чём-то мне говорит. Обычно о ядерном ударе не объявляют заранее. Его просто наносят. Думаю, антивоенные настроения нарастают. Ядерное оружие вполне могли обсуждать, но не думаю, что это был главный разговор. Путин завёл Россию в ужасное положение: разбить Украину не получается, а Украина наносит России огромный урон. Так что там наверняка есть группа, которая говорит: послушайте, почти за пять лет мы эту войну не выиграли, давайте заканчивать её на каких-то условиях. Не думаю, что главный страх Путина – фракция, которая хочет применить ядерное оружие. Думаю, это фракция, которой всё это надоело.
Поймите: внутренняя политика России для меня загадка – как и для людей куда умнее меня. Мы не знаем, как Путин так долго удержался. Мы не знаем, какие там действуют силы. Это один из главных вопросов в сегодняшнем мире.
Насколько прочны позиции Путина
Джордж Фридман: Мне говорят, что Путин проводит в Москве немного времени. Он не в Кремле. Он в доме, которым владеет, к востоку от Москвы, а домов у него несколько, и он курсирует между ними. К этому он провёл железнодорожную ветку. Так что один из вопросов – насколько прочны позиции Путина теперь, когда он дошёл до этой точки. Может, очень прочны. А может, и нет.
В американской экономике и американской политике загадки нет, это каждый день на первых полосах, вы знаете, как обстоят дела. Внутри России, на самом верху, то, что там говорится, – загадка, и до конца разобраться в ней я не могу, кроме одного: там должна быть крупная антивоенная группа, которая по-настоящему не хочет ядерного обмена и которой по-настоящему страшно. Возможно, проядерной группы и нет вовсе – может, это просто утекло наружу как угроза. Но самый важный вопрос в том, что русские после четырёх лет получили мощнейший удар по экономике и по образу жизни и могут либо продолжать войну и пытаться сделать с Украиной то же самое, либо, попробовав это четыре года и не вполне преуспев, заключить мир.
Почему Трамп по-прежнему важен
Кристиан Смит: Вашингтон в последнее время отвлечён Ираном, и на этой неделе Путин говорил, что ждёт новых переговоров с участием США, как только ситуация с Ираном закроется. Какова сейчас роль США? Есть версия, что Путин потерял Трампа, отказавшись договариваться, и что Вашингтон теперь больше на стороне Украины. На "Большой семёрке" (G7) в этом месяце Трамп подписался под заявлением в поддержку Украины – после того как годом ранее ушёл со встречи.
Джордж Фридман: Во-первых, США вполне способны тянуть две войны одновременно. Мы делали это в холодную войну, и неплохо справились во Вторую мировую – против Японии и Германии. Запас прочности есть. Трамп пришёл в Белый дом, заявляя, что закончит войну в Украине через переговоры с Путиным. Сделать этого он не смог. И этот провал не забыт. Он был очень уверен в себе. Так что в его голове иранский кризис более неотложен, и идут разные переговоры в других странах, но Иран для него не экзистенциальная проблема, он из неё выпутается. А вот Украина – и любое появление ядерного оружия на столе – точно отвлекает его внимание.
Тут важна его непредсказуемость – и это, замечу, любопытно: когда играешь в покер, гораздо выгоднее быть непредсказуемым, чем предсказуемым. По натуре он такой или по расчёту – неважно. Русские усвоили, что не могут предугадать, как он поступит. А раз так, это может быть и ничего, и что угодно. Так что сейчас тот момент, когда русским придётся решать принципиально. Если они продолжат войну, им придётся делать это иначе. А иных путей, кроме ядерного оружия, я особо не вижу. При этом мало кто в российском руководстве хочет лезть в эту пещеру ради этой войны. Так что в России сейчас фундаментальный политический кризис.
Беларусь, резервисты и пределы российских возможностей
Кристиан Смит: Есть и другие варианты. Лукашенко был в Москве на переговорах. И есть предположение, что Россия может призвать сотни тысяч резервистов, которых пока не задействовала. Беларусь до сих пор оставалась в стороне, хотя фактически она марионеточное государство при России. Могут ли её втянуть?
Джордж Фридман: Если Беларусь и наготове, это мало что меняет. Белорусская армия минимальна, и снабжение пришлось бы подавать к фронту. А нефти, одного из ресурсов, которого у русских сейчас в обрез, как раз и не хватает – и это критично. К тому же у них своя логистическая система, выстроенная под снабжение собственных войск; не думаю, что у белорусов есть логистика, чтобы воевать в 800 километрах от дома.
Одно, что Россия могла бы попробовать, – открыть новый фронт, введя российские войска в Беларусь для удара. Но украинцы очень убедительно показали, что способны выдержать российское наступление. Русские бросили на украинцев всё, что только было, а украинцы выстояли и не сломались. Так что стратегический ход через Беларусь не может опираться на белорусскую армию, которая, по сути, небоеспособна. Не может он опираться и на быстрое наращивание российских сил в Беларуси для удара на новом направлении, потому что логистики там пока нет, а развернуть её – дело небыстрое. И один из ключевых элементов боя – топливо. Чтобы держать логистику, нужен бензин – или горючее для поездов.
То, что Лукашенко так долго пробыл в России, может означать, что он что-то затеет. А может означать, что кого-то хотели напугать. Но, по-моему, испуг вышел не слишком страшный. Если они захотят войти в Украину из Беларуси, им придётся призвать массу людей. Их не бросают в бой сразу. Их нужно вооружить, хоть как-то обучить, выстроить командование. Нельзя просто призвать резервистов и отправить на войну. Это операция на многие месяцы – довести этих людей до боеготовности, а их, похоже, пока и не призывали. Об этом пока только говорят.
Так что они могут – и, думаю, на это они способны – наносить массированные неядерные удары по всему региону и по Украине. Но украинцы создали очень хорошие системы борьбы с дронами, и хотя им будет больно, они дошли до этой точки, не капитулировав. При этом меньше всего США хотят ввязываться в войну в Украине – и, возможно, именно на это русские и ставят. Но если они применят ядерное оружие, это будет серьёзно. Любопытно, что прямо сейчас Украина и европейцы просят Трампа разрешить лицензионный выпуск ракет Patriot в Европе – чего сейчас нельзя из-за лицензионных ограничений. Будет интересно, позволит ли он это и позволит ли это американский бизнес.
Что предстоит решить России
Кристиан Смит: Если Путин в отчаянии, что мешает ему сказать Лукашенко: лучше сделай это, иначе?
Джордж Фридман: Даже если Лукашенко скажет "да", до реального воплощения – месяцы. Его армия к бою не готова, украинцы легко её разобьют. Послать российские войска через Беларусь, чтобы открыть ещё один фронт, – это было бы заметно, заняло бы много времени, и украинцы могли бы ответить множеством способов: от ударов дронами до авиации. Так что никакой волшебной палочки у русских нет – кроме ядерной угрозы, которая, судя по всему, и пускается в ход. Они потеряли столько людей, что теперь пытаются призвать резервистов, а резервистов – даже превосходных – за неделю боеспособными не сделать. Это лишь новые потери.
Так что быстро сделать они ничего не могут – кроме массированных ударов дронами. Любопытно, что они так и не ответили тем же по некоторым целям – не сровняли Киев с землёй полностью, хотя могли бы. У украинцев есть объекты, где они строят дроны и всё прочее, и российская разведка наверняка знает, где они, но по ним до сих пор не ударили. Это говорит мне о том, что либо внутри России идёт серьёзный спор о том, что делать дальше, либо у России нет возможностей для масштабных действий. И то и другое – или ни то ни другое. Это лишь догадка. Но ничего значимого они не делают, а то, что они лишь говорят об этом, само по себе значимо.
Как сказал Фридман, ближайшие недели станут критическими. Русским после почти пяти лет придётся выбирать: продолжать воевать и пытаться сделать с Украиной то же, что Украина делает с ними, идти на эскалацию до уровня, который они уже не смогут контролировать, или заключать мир.
